欧盟向WTO提书面请求，要求中国公开标准必要专利SEP重大案件详情

　　7月6日，欧盟向世界贸易组织WTO提交一份书面请求，要求中国提供有关近期涉及中国司法审判中涉及标准必要专利SEP问题的四起案件的进一步信息。欧盟认为情况紧急，要求中国八周内提供回复。

　　欧盟提到此次书面请求是依据TRIPS协议第63条第3款的规定提出的。根据中国商务部2017年发布的修订版的TRIPS协议中文版，第63条主要涉及在”争端的防止和解决“上的“透明度”问题，其中第3款主要是对成员国在司法裁决、行政裁定上进一步披露细节的规定，如果一成员国认为影响其权利，可以要求另一成员国进一步公开。

　　第五部分

　　争端的防止和解决

　　第63条

　　透明度

　　1. 一成员有效实施的、有关本协定主题(知识产权的效力、范围、取得、实施和防止滥用)的法律和法规及普遍适用的司法终局裁决和行政裁定应以本国语文公布，或如果此种公布不可行，则应使之可公开获得，以使政府和权利持有人知晓。一成员政府或政府机构与另一成员政府或政府机构之间实施的有关本协定主题的协定也应予以公布。

　　3. 每一成员应准备就另一成员的书面请求提供第1款所指类型的信息。一成员如有理由认为属知识产权领域的一特定司法裁决、行政裁定或双边协定影响其在本协定项下的权利，也可书面请求为其提供或向其告知此类具体司法裁决、行政裁定或双边协定的足够细节。

　　
欧盟此次书面请求主要提到了四个中国司法案件，全部涉及标准必要专利SEP的问题，包括裁决全球许可费率、反诉禁令、违反裁决的日罚金等热点问题。四起案件分别是：“Conversant vs 华为”、"OPPO vs 夏普"、"小米 vs InterDigital"、"三星 vs 爱立信"。

　　从欧盟书面请求中提到的问题来看，真正能引用TRIPS协议的理由就是后三项案件目前在“中国裁判文书网”上并不能检索到，于是提出对中国司法透明度的质疑。

　　实际上，这种质疑毫无根据，中国裁判文书网对于司法裁决的公开是有周期的，后三起案件都是今年刚刚完结的审判，目前应当还没到公开的时间。欧盟承认“Conversant vs 华为”案是可以查到的，所以后三件没有理由不公开。

　　欧盟及背后的相关企业恐怕对此并不是不清楚，更像是“揣着明白装糊涂”，最终目的可能是想通过这一理由去试探中国在标准必要专利SEP问题上审判的底线是什么，或是为了下一步欧中知识产权谈判积累筹码。

　　例如在欧盟准备的问题清单中有一项：对于深圳中院能够确定全球许可费率的法律依据，要求中国回答？

　　这种要求显然已经超出了TRIPS协议63.3款规定的范围，如果按照这个思路，中国当然也有理由依据WTO的规定，要求英国也说明一下英国法院可以在“Unwired Planet vs 华为"、“Conversant vs 华为/中兴”案件中裁决全球许可费率的法律依据是什么？

　　所以欧盟此次的“醉翁之意不在酒”，本质上还是想向中国施压，试探中国在SEP问题上，未来是否会依照这几个重要判例的结果，继续前行。

　　这从其屡次提问中国最高人民法院的“典型案例”、“大要案件”对后续或是下级法院是否具有指导作用的关切中，就可以看得出来，欧盟甚至在怀疑中国是不是要变成一个判例法的国家。因为，这将直接关乎到欧洲一些专利权人的根本利益。

　　此次欧盟提出这一诉求的动因，不乏有像爱立信等这类企业的背后游说，当然也有可能与欧盟一直以来希望中国知识产权需要增强透明性的强烈要求相吻合。

　　从此次事件可以看出，西方企业对于中国知识产权的关切，尤其是在影响未来5G、物联网、医疗的标准必要专利SEP方面，已经不断通过企业诉讼、政府施压等多种手段在试探中国的底线，打出了一套“企业+政府”的组合拳。

　　反过来，中国企业的一些诉求，却缺少联合起来共同推动和改变的模式或组织，企业的知识产权游说在中国还不够普及，到底哪些才是真正能够为企业带来切身利益的知识产权政策或是全球知识产权治理规则，实际上政府并不清楚，企业也孤掌难鸣，缺乏中间纽带，也就无法有效发挥“中国组合拳”的威力。

　　未来只有更多的中国企业具备“求同存异”的联合意识，才有可能从政策上一同推动、游说，与国外企业站在同一起跑线上。

　　以下为欧盟书面请求及附件内容：

　　根据《TRIPS协定》第63.3条要求提供信息

　　欧盟对中国的来文

　　1. 欧盟愿指出，欧盟欢迎并赞赏中国不断努力加强知识产权制度的举措，愿意向成员国通报国内发展情况。欧盟十多年来一直努力通过知识产权重点项目支持中国，并致力于今后继续合作，在进一步改善上实现互利共赢。

　　2. 为了进一步提高透明度，欧盟希望获得一些关于最近一些有关专利的司法判决和法规的资料。欧盟注意到，在四个法院案件中，就申请和执行与标准基本专利有关的禁令作出了裁决。其中一些判决还载有关于启动有关许可证问题和特许权费率的法院程序的措施。这些决定似乎对现有的法律法规做出了新的解释，也导致了新法规的颁布。关于这些措施的进一步详情如下。附件中是欧盟就这些措施向中国提出的澄清问题。这是根据《与贸易有关的知识产权协定》（《TRIPS协定》）第63.3条提出的请求。

　　3. 欧盟关注到在《最高人民法院关于2020年典型案件的报告》中提到了两个案例[1]：第一个案例“Conversant vs 华为”被报道为中国第一个出台所谓“反诉禁令”的判决，并是第一个是规定日罚金的案例[2]。该决定规定禁止欧洲专利持有人执行欧盟成员国有关该专利的法院判决。据报道，这项决定涉及许多世贸组织成员国与标准基本专利有关的诉讼。该决定是作为中国处理反诉讼禁令和权利人每日罚金的模式提出的。欧洲联盟希望更好地了解到这一决定和基本做法。

　　4. 欧盟还注意到，最高人民法院将"Conversant vs 华为"案定性为“典型案例”(典型案件) [3]，并根据案情公布了《审判指南》[4]。

　　欢迎进一步澄清这一资格的影响和这些准则的现状。

　　5. 最高人民法院报告的第二个典型案件涉及"OPPO vs 夏普"。据报道，该决定禁止欧洲专利持有人执行欧盟成员国有关该专利的法院判决，并迫使专利持有人在该法院撤回该案。据报道，这起案件是世界上第一起针对“反诉讼禁令（antisuit injunction）”，并涉及其他司法管辖区的“反反诉讼禁令（anti-anti-suit injunctions）”。最高人民法院将其描述为在中国成为“国际知识产权规则指南”具有重要意义。因此，欧盟欢迎进一步了解该决定的理由和适用情况。

共3页: 上一页下一页

>相关《欧盟向WTO提书面请求，要求中国公开标准必要专利SEP重大案件详情》内容：

随着关于欧盟财政前景的争论愈演愈烈，法国和意大利提出的修改欧盟预算规则以刺激投资和推动长期增长的主张可能会在财政较为保守的成员国中遭到冷淡的接受。 意大利总理马里奥德拉吉和法国总统埃马纽埃尔马克龙在《金融时报》上写道，为优先投资而筹集的债...【继续阅读】

理财鱼小提示：华为研发投入获欧盟肯定：排名升至全球第二 超苹果、微软、Intel 日前，欧盟2021工业研发记分榜（ScoreBoad 2021）公布，以企业来看，华为是前十名里唯一的中国公司。 按照欧盟统计， 华为2020年研发投入达到了174.6亿欧元（约合1259亿元），当然...【继续阅读】

理财鱼小提示：欧盟宣布：将对波兰采取法律行动！ 据法新社22日报道，欧盟当天宣布，将对波兰“无视欧盟法律和破坏司法独立”的行为采取法律行动。欧盟的这一表态引发波兰政治人士的强烈谴责。 资料图 新华社记者 郑焕松 摄 波兰总理莫拉维茨基表示，欧盟的决定...【继续阅读】