遵循惯例的道德
理财鱼小提示：遵循惯例的道德
谷雨/文
道德的本质是什么？道德从何而来？我们为什么需要道德？
如果一位哲人问出上述这一连串的问题，想要探寻道德的形而上学之时，突然不知从哪里冒出一位经济学家，告诉我们说：道德这东西没啥玄乎的，它就是人自己发明出来的；它来自我们遵循惯例的行为；我们需要道德是因为这样做符合我们的利益。
此时你会怎么想？
有没有感觉这经济学家纯粹是来砸场子的？因为他的回答完全消解了道德。
道德是道德，惯例是惯例，这两个东西怎能联系在一起？就算能联系在一起，难道不应该是道德在前，惯例在后，有道德的人才会遵循惯例吗？而说我们是出于利益考量而需要道德，不就等于说道德是一种虚无？
如果你有这样的质疑，那么就更应该来看看这个答案背后的给出的理由。
现在我们就来详细说说提出这个主张的经济学家——罗伯特·萨格登（Robert Sugden），以及他的成名作——《权利、合作与福利的经济学》（The Economics of Rights , Cooperation and Welfare，以下简称ERCW）。
《权利、合作与福利的经济学》（新译版）
【英】罗伯特·萨格登/著
方钦/译
复旦大学出版社
2022年3月
萨格登教授于1949年8月26日出生于英国约克郡，是著名认知和行为经济学家，主要研究领域为博弈论、实验经济学、道德哲学和政治哲学。
1982年，他接受了另一位著名经济学家，诺奖获得者布坎南（James M .Buchanan）的邀请，前去乔治·梅森大学的公共选择研究中心访学。在此期间，受到布坎南和罗尔斯（John Rawls）的影响，他想要撰写一部有关社会契约论的书。自罗尔斯以降，有关社会制度的形成机制，一直有两派看似对立、实则相近的观点：经济学家占主导的功利主义和批判功利主义的罗尔斯主义（实则是康德主义的变种）。但是很快，萨格登教授便对两派的观点都失去了兴趣。在他看来，功利主义的主张不切实际，现实中社会秩序不可能也不应该源自理想的讨价还价博弈的理性解；但与此同时，他也不愿接受罗尔斯有关无知之幕的假设，寻找那些让人们在自然状态下达成契约的正义原则。
这时，还是在布坎南的推荐下，萨格登教授阅读了休谟的《人性论》（A Treatise of Human Nature）。用教授自己的话说，这让他有了一种茅塞顿开的感觉。同时，结合谢林（Thomas C . Schelling，2005年诺奖获得者）、刘易斯以及一批生物学家的理论。萨格登教授认为可以将社会秩序视为一种自发秩序，即由人们自发的交往行为而生成的稳定结果，同时博弈论工具可以巧妙地用作分析这类交往行为。于是乎便有了ERCW一书，第一版出版于1986年。
由于ERCW的研究主题在当时非常小众（放到今日也是比较“冷”的题目），所以这本书问世之初并未引发太多反响。但是很快，制度研究成为经济学的热门论题之一，而博弈论更是成为最重要的制度分析工具，这使得本书的关注度迅速提升，很快成为博弈论制度分析领域引用率最高的著作之一，而萨格登教授本人也曾因此一度成为国际上引用率最高的10位当代英国经济学家之一。
ERCW一书的主要内容，用一句话来概括就是：运用博弈论工具重新论证了休谟当年有关社会制度形成机制的思想，同时还进一步强化了休谟的道德论：道德不仅是人为的，而且还是经由人们遵循惯例的行为而生成的——即“围绕惯例成长起来的道德”。
要弄清楚上述观点的具体意思，以及其现实意义，首先要明白萨格登探究的社会制度到底是指什么。
制度（institution），博弈论制度分析中更偏好使用“惯例”（convention）一词，用萨格登的话来说，就是：“具有两个或两个以上稳定均衡的博弈中任意一个稳定均衡。”
如果诸位读者缺乏相应理论背景知识，那么这句看似很简洁的话就非常难以理解。所以我们还是用一个例子来解释。
假设这样的场景：你和我行走在一个狭窄的通道中，宽度刚好只能容我们两人并排通过；此时倘若我们两人都选择靠左走或者靠右走，就能顺利通过，否则就会相撞；但是如果你我并不知道对方会如何选择，那么应当如何选择？
用博弈论的话语来说，这是一个典型的协调问题的场景。生活在社会中，我们的行为会相互影响，这些影响中最为常见的一类就是协调问题：道路交通、交易场合、服饰装扮、货币（交易媒介）以及语言等，都是协调问题。协调问题的解决是社会秩序确立的第一步。
那么如何解决呢？
解决这类问题的第一个必要条件是：行为人需要做出符合他人预期的行为。如果我预期你靠右走，那么我应该靠右走；但是只有当你也预期我会靠右走的时候，你才会靠右走。简言之：一致的预期导致行为人做出彼此利益相符的行为，从而解决协调问题。
然而一致的预期如何形成？萨格登引入了博弈的“非对称性质”，即我意识到你和我的不同。这种不同可能是实质性的，比如性别差异、年龄差异、高矮胖瘦；也可能仅仅是标识性质的，我给所有其他人贴上一个标签——“对手”，以此表明我和他人不一样。这一看似微不足道的变化却能够产生实质性的差别。当个人无法将自己与群体区分开来时，观察到的是一种混同状态：我意识到每次发生交通博弈时，人们时而靠右走时而靠左走；但是我并不清楚哪些人会靠右哪些人会靠左。这时我们的行为不会稳定于任何一种特定的模式，也就是说这时不存在制度。
一旦个人能够意识到自己或他人的特殊性，他就能将特定的人和特定的行为关联起来——“与我不同的”其他人经常选择靠右走，那么我也最好选择靠右。这样，人们的行为就会渐渐地趋向于某种固定的行为模式，协调问题得以解决；同时，“靠右走”成为道路交通的一种制度。
但是要注意，“靠右走”可以成为制度，“靠左走”也可以，甚至还有可能存在一种“相机抉择”——我在我们彼此相互接近的过程中决定靠右或是靠左。这些可能性在博弈模型中都是均衡，最终哪一个均衡成为实际可行的制度，还要取决于哪一种非对称性质被多数人识别出来。但是不管怎样，这时候我们都可以说制度是“具有两个或两个以上稳定均衡的博弈中任意一个稳定均衡”。或者直白点说，制度是我们的行为稳定于某种特定的模式。
>相关《 遵循惯例的道德》内容：
1、 《道德经》6种思维，中国历史上最伟大的名著之一
《道德经》是中国历史上最伟大的名著之一，内容涵盖哲学、伦理学、政治学、军事学等诸多学科，被后人尊奉为治国、齐家、修身、为学的宝典。它对中国的哲学、科学、政治、宗教等产生了深远的影响，体现了古代中国人的一种世界观和人生观。先秦诸子、现代中...【继续阅读】
2、 索尼连续第四年获得“全球最具商业道德企业”荣誉
理财鱼小提示：索尼连续第四年获得“全球最具商业道德企业”荣誉 索尼连续第四年获得“全球最具商业道德企业”荣誉 据索尼官方消息，索尼已被智库机构Ethisphere Institute评为“2022年全球最具商业道德的企业”之一，这是索尼连续第四年获此荣誉。 索尼集团公司...【继续阅读】
3、 盲目断食不可取 健康晚餐遵循这四个原则
理财鱼小提示：盲目断食不可取 健康晚餐遵循这四个原则 近日，北京协和医院肝脏外科毛一雷教授团队在《自然通讯》上发表的一项研究显示，过午不食，或更有利于代谢健康。研究发现，晨间进食（不吃晚餐）在提高胰岛素敏感性方面比午间进食（不吃早餐）更有效，改...【继续阅读】