遵循惯例的道德(2)

之所以强调制度是多个博弈均衡中的某一个，是因为还有其他方式能够导致固定的行为模式之生成，最典型的就是先天遗传和后天教化。基因遗传会决定许多生物性特征，那么这些生物本能是不是制度，比如公鸡打鸣的行为？同样，运动员反复训练，使得他们具有了特定的行为特征，这算不算制度？在博弈中，存在那些具有唯一均衡的博弈，比如著名的“囚徒困境”，相互背叛是唯一的最优选择，那么“背叛”是不是制度？

当然不是。制度是人们选择的结果，而不是来自生物遗传或者外在力量的强制。这就是自发秩序的本义，“这是人类行为的结果，而非人们有意这么做”。在萨格登教授看来，我们对于社会制度最大的误识之一，就是常常将制度看作政府的创造。事实是，如果政府想让自己颁布的政策行之有效，它也必须尊重自发秩序的力量：因为每个人都有自主选择的欲求和能力。

以上便是博弈论制度分析的基本思维逻辑。除了协调问题外，在ERCW一书中还分析了产权问题——决定有价值的资源归谁所有，以及互惠问题——人与人之间为什么会合作。协调、产权和互惠，这是人类社会形成的最为基础的三类关系。自ERCW始，通过这三类关系的分析，博弈论制度分析形成了一套相对完整的人类社会形成机制的解释框架。

然而与其他博弈论制度分析理论不同的是，ERCW并未止步于此。在本书的最后，萨格登教授增加本文开篇所述的道德论内容。

在当下，道德命题是绝大多数经济学家避而不谈的问题，在博弈论制度分析领域也是如此。而萨格登教授之所以强调惯例的道德属性，仍然是为了论证制度是“自发秩序”：不需要任何外在的强制性力量的介入，社会秩序就能得到自我施行（self-enforcing）。

在萨格登教授看来，这种自我施行的力量之源泉，既非当下社会偏好理论拥护者强调的“利他之心”，也不是休谟曾经论述过的那种基于效用增进与减损的利益判断，而是因为一旦特定的惯例确立起来之后，每个遵循惯例的行为人就有一种道德义务，要去遵从惯例；同时他们也拥有一种道德权利，有权对违反规则之人做出道德谴责，这就是“合作原则”。

具备合作原则的惯例就是自然法，即休谟所言的“把德性的观念附于正义”的规则——一种“人为的”道德。由此就引出了ERCW中最易引发争议的观点：道德源自我们遵循惯例的行为。

要理解这类围绕着惯例而成长起来的道德，其实并不困难，只需要考虑一种常见情形：排队。

对于许多普通读者来说，可能没有意识到，日常生活中的排队现象，本身就是一种惯例、一种制度、一种社会秩序。确切来说它反映的是产权惯例，即确定有价值的资源归谁所有；而排队体现的是“先到先得”的产权规则。

那么再进一步想：如果有人插队，对于插队行为，我们会怎么想。

正常情况下我们当然会首先做出道德判断：这是不道德的行为！但是为什么这么说呢？

如果是休谟来回答，他会说：因为插队者损害了遵守规则者（排队者）的利益，延长了他们的等待时间，甚至可能致使后续的排队者无法获得想要的物品，所以排队者会对插队者产生怨恨感——这就是道德情感。而且这个道理对于即使现在不参与排队的人来说也适用，因为他们会意识到，假如将来自己需要排队，也遇到这些插队者，自己的利益也会受损，因为他们也会对插队者产生怨恨感。

通过排队这一现象，我们可以推及所有需要遵守规则的场景，对于不遵守规则者，因为他们损害了我们的利益，所以我们会予以道德谴责。

上述道德推理看似无懈可击，但是诸位有没有发现一个漏洞：在现实生活中，我们每个人最希望看到的情况，其实是所有其他人都遵守规则，但唯独我自己不守规则，并且不受惩罚，这样我自己就能做到利益最大化。

这就是这类以利益的增进或减损来作为道德依据的道德论面对的最大困境。

萨格登教授正是注意到这一点，如果仅凭利益考量来解释制度，那么制度实际上是无法维持下去的。因为每个人都有一点小私心，希望自己能够牟利而不受惩罚，可是一旦人人如此，最终的结果就是秩序崩坏。

因此，我们之所以遵循制度，显然不能仅仅是出于利益考量，还应当具有更高层面的因素，即ERCW中强调的道德考量。

那么ERCW一书中有关惯例的道德属性的论证是否成立呢？

成立，但不完善。特别是书中有关人类社会互惠合作的论证存在缺陷。所幸的是，萨格登教授在经过三十多年之后，在大量的实验结果的基础上，补完了这一方面的内容，这就是他于2018年出版的《利益共同体》（The Community of Advantage）一书。该书是ERCW的续篇，补充论证了“人类为什么会合作”这一问题，并在“合作原则”基础上提出了“互利原则”。该书认为：市场交易是人类社会合作关系生成之最为关键的机制；市场本身不仅具有道德，而且那些围绕惯例成长起来的道德正是在市场交易中应运而生。在萨格登教授看来，这是他撰写过的最好的两部著作。

那么其中的道德争议是否解决了呢？

仍然没有。其实萨格登教授的道德论本质上还是休谟哲学的继续——他并不否认这一点；只要是休谟式的道德论，便不可避免地会因为其怀疑论立场而受到指责。但是笔者认为并不能因此否定认ERCW一书独有的价值：我们应当去思考每一种“好的”道德观点，而不是反对或赞同这样那样的道德立场。

更重要的是，通过本书我们可以知道：制度是一种稳定的行为模式。所以，制度并非是他人强加于我们身上的，“好社会”是每一个人行为的结果；“坏社会”也是每一个人行为的结果。

透过极度克制和理性的文字，ERCW要求我们“既要想一想从每个其他人的视角来看待这个世界，会是什么样的；又要想一想从我们自己的视角来看待这个世界，会是什么样的。但是我们没有被要求去思考，从某种普遍意义上来说，善是什么。我们也没有被去要求思考，如果我们都去遵循并非我们实际所遵循的惯例，这个世界会变成什么样子”。

共2页: 上一页下一页

>相关《 遵循惯例的道德(2)》内容：

《道德经》是中国历史上最伟大的名著之一，内容涵盖哲学、伦理学、政治学、军事学等诸多学科，被后人尊奉为治国、齐家、修身、为学的宝典。它对中国的哲学、科学、政治、宗教等产生了深远的影响，体现了古代中国人的一种世界观和人生观。先秦诸子、现代中...【继续阅读】

理财鱼小提示：索尼连续第四年获得“全球最具商业道德企业”荣誉 索尼连续第四年获得“全球最具商业道德企业”荣誉 据索尼官方消息，索尼已被智库机构Ethisphere Institute评为“2022年全球最具商业道德的企业”之一，这是索尼连续第四年获此荣誉。 索尼集团公司...【继续阅读】

理财鱼小提示：盲目断食不可取 健康晚餐遵循这四个原则 近日，北京协和医院肝脏外科毛一雷教授团队在《自然通讯》上发表的一项研究显示，过午不食，或更有利于代谢健康。研究发现，晨间进食（不吃晚餐）在提高胰岛素敏感性方面比午间进食（不吃早餐）更有效，改...【继续阅读】