收费容易退费难？退99元押金花6000元仲裁！34款常用App情况如何？
图 / 图虫
来 源丨21世纪经济报道（ID：jjbd21）
作 者丨李玉敏,实习生许雨晴
编 辑丨李伊琳
在我们的日常生活中，手机app已经成为最为广泛的运用了。如果因为小额的消费发生了纠纷，除了双方协商，诉讼也是常见的选择。不过部分app的格式条款中，对争议解决的选择方式却仲裁，较为知名的就是ofo共享单车，退还99元押金的诉求，却要缴纳高达6100元的仲裁费用。
小额仲裁维权成本过高，app的格式条款下客观上也给消费者维权设置了障碍。而且实际生活中，小额消费反而是大众最常见的消费形式。21世纪经济报道记者仅针对当下常用的34个APP，包含支付、社交、通讯、生活服务、手机游戏、视频、音乐、购物和健身运动九大类的合同进行额测评，发现其中有ofo共享单车、哔哩哔哩、芒果TV、网易云音乐和KEEP等5个APP选择仲裁解决纠纷。
而其他的多款app中，虽然约定的诉讼，即便如此大多数app约定管辖法院为其运营机构所在地法院或被告方所在地法院。
比如豆瓣、去哪儿、拼多多、薄荷健康等约定争议解决为“运营者所在地具有管辖权的法院”。快手约定“快手住所地法院”，滴滴青桔预定是平台方或出租房所在地法院。支付宝、饿了么、飞猪、淘宝、爱奇艺等约定为被告所在地法院，如果为消费者起诉，被告为平台方也是其所在地。还有的微博、知乎、抖音直接约定具体的北京海淀区法，携程约定为上海长宁法院，唯品会约定为广州互联网法院。
更多的app约定为协议签订地，几乎都遵循平台方为了便利自己的原则。
格式合同仲裁条款频繁引争议
所谓格式条款，又称为标准条款，也称格式合同、定型化合同、定式合同、附和合同，是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款，如保险合同、拍卖成交确认书等，都是格式合同。
对于当下年轻人来说，最常见的格式条款，是在各类APP注册使用时出现的用户服务协议。随着各类APP的开发和普及，人们对APP各类授权协议的认识也逐渐全面，用户与APP开发者之间权益博弈也从未停歇。从早先的强制授权读取用户隐私、到用户信息的使用权限和范围，再到近两年受到注意的格式条款中的仲裁条款争议问题，一直是热度不断。
格式仲裁条款引发争议备受关注的案件中，这两年热度最高的当属小黄车消费者退款维权案件。如去年被多家媒体报道的通过法律渠道要99元押金，申请仲裁维权的费用却要6100元的事件。
2020年，清华大学学生小孙对小黄车运营企业北京拜克洛克科技有限公司提起诉讼，诉求是要回押金。而小孙认为为了退99元押金，先交6100元的仲裁费，维权的成本与案件标的额相比过高，会实质性阻碍消费者对自身权利的维护，因此向北京市第四中级人民法院提出申请，申请法院确认小黄车仲裁协议无效。
法院经审理认为，小黄车的仲裁条款具有明确的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁机构，且根据事实，小孙是自主自愿注册成为ofo共享单车用户，不存在《仲裁法》规定的无效情形，应认定为有效。小孙的申请被驳回，并承担申请费用400元。
而同样的事情不到2个月又重现在清华大学的另外一名学生小肖身上。
在小肖一案中，针对仲裁机构解决争议产生的仲裁费等维权成本明显高于诉讼费用这一问题，裁定书中分析认为，仲裁庭在裁决仲裁案时，有权根据当事人承担的责任比例确定仲裁费用的分担，也有权要求败诉方补偿胜诉方因办理案件而支出的合理费用，且小肖提出的该项仲裁协议无效的理由不属于人民法院对仲裁司法审查案件的审查范围，故该主张无法律依据，法院不予支持。
法律从程序和事实层面肯定了两案中所涉及仲裁格式条款的合法性，然而在从消费者的视角来看，仲裁格式条款背后的目的却值得商榷。对于小黄车仲裁条款一事，《中国消费者报》和《经济参考报》评论均认为企业试图通过格式条款抬高消费者维权门槛，让消费者知难而退，忍气吞声。
仲裁条款无效行政诉讼被驳回
近日，上海和广东两地的高级人民法院相继发布2020年度行政诉讼白皮书。在众多案例中，上海高级人民法院一例关于网络游戏用户许可协议仲裁方式争议的案例值得注意。
杨某系某网络游戏的玩家，因认为该游戏有关规则侵害了其权益，曾提起民事诉讼，法院认为该游戏最终用户许可协议中以仲裁方式解决争议的条款依法成立、生效，故以杨某的起诉不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回其起诉。
2019年8月，杨某向上海市浦东新区市场监督管理局提出申请，认为游戏公司最终用户许可协议中的仲裁和诉讼条款约定由中国国际经济贸易仲裁委员会在北京仲裁，导致其无法到法院起诉，增加了自己负担，违反了格式条款规定，故要求浦东市监局对该公司的格式条款违法行为进行查处。
浦东市监局确认未发现该公司存在杨某所反映的违法行为，决定不予立案，遂于2019年8月作出《举报处理情况告知书》。杨某不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书并责令浦东市监局重新作出行政行为。
上海市静安区人民法院一审认为：浦东市监局作出的被诉告知书并无不当，判决驳回杨某的诉讼请求。一审判决后，杨某不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。
上海市第二中级人民法院二审认为，本案的争议焦点在于涉案格式条款是否构成合同违法行为。《合同违法行为监督处理办法》系依据合同法和有关法律法规制定，故应根据合同法、消费者权益保护法中关于格式条款的相关规定，综合考虑格式条款是否导致消费者一方责任加重、主要权利被排除，是否造成了对消费者的不公平、不合理的后果。
涉案格式条款为仲裁条款，仲裁与诉讼都是解决民事争议的法定方式，二者虽然在费用收取、审理程序等方面存在差异，但对当事人合法权利的保护并无优劣之分，不会因选择了仲裁方式而导致当事人合法权益的减损。
且仲裁条款对合同双方均发生法律效力，杨某所称的仲裁费用过高、交通成本增加等情况，同样适用于游戏公司，不存在加重消费者负担的情形。因此，涉案仲裁条款未导致消费者单方责任加重，未排除消费者法定救济权利这一主要权利，亦不会造成对消费者不公平、不合理的结果，浦东市监局认为游戏公司提供的格式条款不存在合同违法行为，对杨某的举报事项决定不予立案，并无不当。一审判决驳回杨某的诉讼请求正确，应予维持，遂判决驳回上诉，维持原判。
《民法典》对格式条款规定微调整
2021年1月1日起实施的《民法典》对格式条款相关规定做出了实质性调整。
>相关《收费容易退费难？退99元押金花6000元仲裁！34款常用App情况如何？》内容：
1、 手机App“注册容易注销难” 专家建议进一步明确注销规范
理财鱼小提示：手机App“注册容易注销难” 专家建议进一步明确注销规范 据央视新闻消息，中国消费者协会日前发布了App账号注销及自动化推荐退订测评报告。据测评结果显示，在是否可以顺利注销App账号方面，这次测评的50款App中有20款存在不同程度问题，占总排查...【继续阅读】
2、 为什么劝你不要当小三？因为容易被白嫖
理财鱼小提示：为什么劝你不要当小三？因为容易被白嫖...【继续阅读】
3、 经济学家管清友建议“年轻人不要在通勤上多花时间”，为何不容易被接受？
近日，在一档节目中，经济学家管清友说，“我们上班不仅仅是为了糊口，我觉得应该调整一下，它的要害不在于你有多辛苦，而在于非常可惜的，你把大把的时间都浪费在路上，而且你很疲惫，你没有时间去做其他的事，你又没有时间思考。” 他进而认为，年轻人在...【继续阅读】