学习理财博客空间

理财鱼

您现在的位置是:理财鱼 > 原创专题 >

原创专题

美堕胎裁决引恐慌:抗争与黑暗启幕 美国堕胎法案

发布时间:2022-08-14 11:11原创专题 评论

2022年6月24日,美国总统拜登口中的“悲惨日”。就密西西比州一件堕胎权案件,美国更高法院做出裁决。保守派法官以6:3的优势投票允许该州禁止女性在怀孕超过15周后堕胎,更推翻1974年更高法院做出的“罗伊诉韦德案”(Roe v. Wade)判决,认定堕胎权并非美国宪法蕴含的公民权利,允许各州立法禁止堕胎。

美堕胎裁决引恐慌:抗争与黑暗启幕 美国堕胎法案

美堕胎裁决引恐慌:抗争与黑暗启幕 美国堕胎法案

美国是判例法,更高法院的裁决很少推翻自己的先例,通过推翻先例而剥夺既定个人权利的判决更为罕见。此案因而震动美国及全球。

拜登发布声明,称这是“错误的决定”。联合国、世界卫生组织等国际机构及加拿大总理特鲁多等外国政要均在时间发声,表达遗憾与担忧。在力挺堕胎权的民主党大本营加州,司法部长邦塔宣称“法院的判决是无耻的、的、危险的,将把美国带回黑暗时代”。

让法律界担忧的是,更高法院的新判决可能仅仅意味着“黑暗时代”的启幕。过去三十年间由自由派法官设立的涉及公民权利的先例,如今都有被重新审查与推翻的风险,最终触及每一个人。

一份糟糕的判决?

由保守派法官阿利托撰写的多数意见判决书长达213页,与美国《政客》杂志今年5月提前曝光的草稿无实质区别,紧紧围绕“我们认为必须推翻罗伊案和凯西案”展开论证。

1969年12月,命运多舛的德克萨斯州21岁女孩诺玛·麦考维第三次怀孕。屡遭性暴力的她希望堕胎,但百年来美国各州均禁止堕胎。在两位年轻律师的支持下,麦考维以法定假名“罗伊”向地方法院起诉德州法律违宪。案件上诉至更高法院,大法官们于1973年以7:2投票判定,女性在怀孕的一定期限内堕胎属于宪法第14修正案保护的隐私权,不受外部因素干涉和阻挠。此后,美国各州逐渐放宽堕胎禁令与限制。

上世纪80年代以来,随着共和党争取保守选民的“新南向”运动兴起,堕胎权与美国政治极化捆绑,成为共和党-保守派与民主党-自由派团结、分化选民的焦点议题,“推翻罗伊案”亦成为越来越多的保守派法官就职后的目标。但在历次相关判决中,无论法院整体是保守派或自由派居多数,多数法官仍支持遵循先例。1992年,更高法院在凯西案中全面审查作为先例的罗伊案,认定应当继续遵循,这份判决被自由派法律人视为定论。

在本次判决中投票推翻先例的保守派法官们,当初在获得提名后接受参议院听证时,也都被议员问及对罗伊案的看法。他们中的多数人都认可这是一项经过前辈法官再三论证的重要判例,但并未承诺不会重新审查这一先例。其中,巴雷特法官多次指出,罗伊案并不是公众毫无争议的“超级判例”。

盖洛普民调2022年5月的最新数据显示,35%的美国民众认为堕胎在任何情况下都应合法,18%的民众认为堕胎在大多数情况下合法,32%的民众认为堕胎在少数情况下合法,13%的民众认定堕胎完全违法。分歧的现实成为判决书推翻先例的出发点。

然而,判决书由此展开的法律论证却充满争议。执笔者阿利托法官适用“宪法原教旨主义”学说,宣称“宪法没有提到堕胎,任何宪法条款都没有隐含地保护这种权利”。对此,美国西北大学法学院研究员约瑟夫·布拉斯指出,宪法第九修正案早已指出,宪法的权利清单“并非详尽无遗”,连刑事司法中的无罪推定权利也不在其中,依据宪法精神延长这份清单本就是法院的责任。

事实上,美国法律界在过去半个多世纪的时间里已形成多种广受认可的堕胎权论证方式:罗伊案以来的法院判决将之置于多条宪法修正案提及但未列举的“个人隐私权”项下,一些宪法学家则以“强迫妇女违背自己的意愿继续怀孕”类比第13修正案的“非自愿奴役”,从而论证禁止堕胎违宪。

在深入堕胎具体问题的论证中,阿利托倒退得更远,使得公众质疑法官与平民群体的“阶级差距”。凯西案判决书指出,女性平等参与经济社会生活的能力“得益于控制自己生育的能力”,但本次判决书却以“任何人都难以评估堕胎权对妇女生活的影响”简单否定之。最年轻的法官巴雷特在法庭上的表现更得到“何不食肉糜”式的嘲讽。她问律师:怀孕和养育带给女性的“母性负担”,“不应该由‘安全港法’(允许父母在婴儿出生后3天内将婴儿转交给作为‘安全港’的公益机构)解决吗?”

宪法学家、美国西北大学法学院教授安德鲁·科佩尔曼直言这个问题“非常愚蠢”,但还是给出详细解答:怀孕对身体造成的伤害不可逆,生下并弃养婴儿更会给女性带来心理上的性创伤。此外,如果堕胎被禁止,作为“安全港”的寄养系统每年将被超过 80万名婴儿“压得无法呼吸”……

虽然争议重重,但判决书仍下定结论:罗伊案判决从一开始就“大错特错”,并“产生破坏性后果”。判决书将两党纷争引发的堕胎权矛盾怪罪于先例,认定罗伊案判决“加深了分歧”。并以前述宪法原教旨主义论述为基础,决定“是时候听从宪法,将堕胎问题交还给民选代表了”。换言之,判决并非禁止堕胎,而是认定宪法不保护堕胎权,从而将决定禁止、限制或许可堕胎的权力交还于各州。

这份粗糙的判决书未得到全部保守派法官的认同。卡瓦诺法官在个别意见中对宪法存在“隐含权利”持肯定态度。首席大法官罗伯茨的个别意见则显示,他曾试图调和保守派法官们的立场,认为法院可选择仅维持密西西比州的堕胎法,而将是否彻底否定宪法中的堕胎权问题留给未来,但未能成功。

判决发布后,密苏里成为个宣布触发堕胎禁令的州。截至北京时间6月25日上午8时,阿拉巴马、阿肯色、肯塔基、路易斯安那、密西西比、密苏里、北达科他、俄亥俄、俄克拉荷马、南达科他、田纳西、德克萨斯、犹他、怀俄明等至少14个州的禁止堕胎法案已被触发,绝大多数均属共和党阵营。在一些州,相关法案不仅规定禁止堕胎,也赋予本州司法部对实施堕胎的女性和帮助者提起刑事诉讼的权力。

一场无望的抗争?

毫不意外的,更高法院的判决激起全美的抗议浪潮。自一年半前的“国会山暴动”后,持防爆盾的警员于6月24日再次布满华盛顿街头,面对高声抗议的人群。现场记者看到,诸多国会议员神色恍惚或愤怒,一些议员不顾安保阻拦走入示威者中。人们的矛头一边指向更高法院,一边也指向拜登政府和民主党:既然判决书在5月已经泄露草稿,自由派为何未能阻止这一结果发生?

共2页: 上一页下一页

>相关《美堕胎裁决引恐慌:抗争与黑暗启幕 美国堕胎法案》内容:


1、 美地区法院裁决Robinhood(HOOD.US)将面临市场操纵指控

智通财经APP获悉,周四,美国迈阿密地区法院法官CeciliaAltonaga表示,Robinhood(HOOD.US)必须面临操纵市场的指控,理由是该公司在2021年“逼空大战”Meme股反弹期间对交易施加限制。该法官在裁决中驳回了Robinhood提出的驳回指控的动议。 2021年1月最后一...【继续阅读】


2、 吴亚军回应龙湖股价大跌:没有太在意 原因主要是市场恐慌

中新经纬8月10日电 (薛宇飞)10日,多只地产股异常下跌。其中港股市场上,龙湖集团在午后一度下跌接近20%,截至收盘,下跌16.40%。龙湖集团于10日下午召开投资者交流会,龙湖集团董事会主席吴亚军共回应了四点内容。关于股价下跌,她表示,并没有太在意,原...【继续阅读】


3、 黄金焦点转向美国CPI 金价1770上方稳定盘旋 “美联储大幅升息恐慌加剧”

黄金焦点从台海地缘政局的风险,再次转向美国CPI关键通胀数据。金价8日亚市早盘在1770美元上方稳定盘旋,而展望后市,劳动力市场数据恢复美联储大幅升息的恐慌,避险情绪预计将再次升温。 黄金价格在从跌破1770美元后急剧反弹后,在1771.70至1779.76美元的...【继续阅读】