阿宽食品增资股转价格合理性有疑,信披遗漏,巨额现金支出去向不明
理财鱼小提示：阿宽食品增资股转价格合理性有疑,信披遗漏,巨额现金支出去向不明
红周刊丨赵文娟
以“红油面皮”走红的阿宽食品虽然获得一众资本的青睐，但这些突击入股的资本方报价的合理性却是存在一定疑问的，而信披上可能存在的不规范和巨额现金支出去向不明问题，或成为公司上市途中的绊脚石。
疫情之下,靠打造爆款“红油面皮”走红的四川白家阿宽食品产业股份有限公司（以下简称“阿宽食品”）吃了一波流量红利，报告期内业绩表现出色。或得益于此，阿宽食品在2021年获得了高瓴怿恒、茅台建信等资本参投，整体估值出现飞速抬升，然而问题在于，其短期内估值爆增的合理性还是让人疑惑的。此外，公司的销量数据、供应商的信披信息也存在一定瑕疵，而巨额现金支出的去向不明，则让人对公司的采购数据真实性也有所担心。
资本突击入股有“哄抬”估值之嫌
招股书披露，2020年2月，阿宽食品出资额由8000万元增加至8800万元，新增出资额由南海成长、霍普投资、前海投资、常州彬复、祖文博认购，增资价格为7.50元/出资额。与此同时，实控人陈朝晖又将其持有的864.02万元出资额转让给前述五名股东，但转让价格却是5.68元/出资额，低于同次增资价格。
时隔4个月后的2020年6月，阿宽食品出资额由8800万元增加至9288.89万元，新增出资额由高瓴怿恒（新增股东）、茅台建信（新增股东）、霍普投资、常州彬复认购，增资价格飙至20.45元/出资额。同日，原股东廖筱云将其持有的73.33万元出资额、实控人陈朝晖将其持有的366.37万元出资额分别转让给王雨晴、高瓴怿恒、茅台建信、霍普投资、常州彬复，转让价格仅有13.64元/出资额，远低于同次增资价格。
一个月后的7月，实控人陈朝晖、原股东任伟维分别将其持有的公司部分出资额转让给新股东壹叁投资，原股东田景然将其持有全部出资额转让给王晶晶，转让价格为18.30元/出资额，这一价格低于一个月前的增资价格。
同年8月，陈朝晖、何瑶将其持有的公司部分股权分别转让给广州信加易、上海众源，转让价格为26.91/出资额，此时的价格又高于前述几次的增资价格。
同年9月，阿宽食品改制为股份有限公司。2021年1月，阿宽食品完成改制后第一次增资，将公司股本由9288.89万股增加至9582.22万股，新增股本由青岛同创（新增股东）、兼固投资（新增股东）、高瓴怿恒、麦星投资（新增股东）认购，增资价格为40.91元/股。
从过往一年中的一系列增资和股权转让来看，阿宽食品通过股转增资共引进了14名股东，其每股的出资额也从开始的7.5元增长到40.91元，增幅高达455.47%，公司估值也从6.6亿元抬升至39.2亿元。
需要注意的是，在其估值暴增的2020年，虽然公司的营收和业绩也同比增长了75.89%和221.70%，但与估值增长的倍数相比却是要明显逊色很多。而进入到2021年后，公司的营收和业绩表现更为失色，其上半年的营收只有2020年一半左右，业绩更是不足1/3。由此来看，过去一年股东入股价格的合理性是需要解释的。
此外，《监管规则适用指引—关于申请首发上市企业股东信息披露》（以下简称“《指引》”）将申报前12个月内产生的新股东认定为突击入股，若按照阿宽食品在2021年12月保送深市主板IPO的时间节点，青岛同创、兼固投资、麦星投资则属于突击入股的情形，同时《指引》要求发行人应当在招股说明书中充分披露新增股东的基本情况、入股原因、入股价格及定价依据。可根据招股书披露的内容看，阿宽食品披露的内容显然是过简了，仍需要进一步补充说明。
此外，阿宽食品曾与前述股东存在对赌协议。2021年6月，或是为了规避《首发业务若干问题解答》中关于对赌协议规定和要求，双方解除了对赌协议。与此同时，前述股东转而与控股股东、实际控制人又签署了具有生效可能性的对赌协议。需要警惕的是，IPO前夕，一众资本投入大量的资金搭上阿宽食品的顺风车，目的在于攫取高额收益，虽然此前的业绩承诺及补偿、回购安排等对赌协议已解除，但背后是否还存在抽屉协议显然不得而知，而这一风险究竟影响有多大，仍需要时间去证明。
持续盈利能力让人担忧
2020年新冠疫情发生以来，“宅经济”“直播经济”等新商业模式加速催化，在线消费迎来爆发式增长。报告期（2018年至2021年上半年）内，阿宽食品2019年和2020年营收分别增长49.54%、75.89%；同期净利润分别增长288.65%、221.70%。表面上看，公司的营收和业绩表现还是很亮丽的，可事实上，这一亮眼数据背后却是隐忧暗显。
与优秀的业绩表现不同的是，阿宽食品的销售净利率是并不突出的。报告期内，销售净利率仅分别为1.44%、3.75%、6.86%、3.34%，即使是在2020年受疫情影响而快速走红而业绩暴增情况下，净利率也只有6.86%，不及行业均值。相较之下，其他各期的销售净利率就更为单薄了（如表1所示）。
通常来讲，毛利率、期间费用等都是影响公司净利率的重要因素，而就招股书披露的公司毛利率情况看，虽然主营业务毛利率持续走低，但除了2020年略低于同行外，其他各期的主营业务毛利率还都高于行业平均水平的，因此，期间费用因素才可能是导致净利率不高的重要原因。
《红周刊》发现，阿宽食品在报告期内的期间费用率分别为33.51%、31.25%、20.40%、22.95%，呈现波动下滑的趋势。横向对比来看，虽然公司的期间费用率从2020年开始接近于行业平均水平，但总体上还是高于同行的，说明较高的期间费用在一定程度侵蚀了利润空间。值得一提的是，招股书披露，公司2020年和2021年1~6月根据新收入准则规定，分别将运输费用调整计入主营业务成本，导致期间费用率有进一步降低，而若将运输费用加回，公司2020年和2021年1~6月的期间费用率则更高，分别为27.24%和29.82%。
根据招股书，阿宽食品的期间费用主要以销售费用和管理费用为主，而销售费用主要由运输费、职工薪酬、推广服务费构成，其合计金额占比超过销售费用的85%；管理费用主要由职工薪酬、股份支付构成，上述费用占管理费用总额的比例超过60%。阿宽食品也在招股书中坦言，随着公司业务发展，上述主要销售费用及管理费用仍有上涨压力，公司的盈利能力将因上述费用的波动而受到不利影响。
>相关《 阿宽食品增资股转价格合理性有疑,信披遗漏,巨额现金支出去向不明》内容：
1、 合肥城建包河两项目拟引入奔汇投资，预计共增资13亿元
理财鱼小提示：合肥城建包河两项目拟引入奔汇投资，预计共增资13亿元 乐居财经讯 赵微 1月24日，合肥城建发布关于全资子公司签署增资合作协议的公告。 合肥城建全资子公司合肥润琥房地产开发有限公司拟增资扩股引入投资者上海奔汇投资咨询有限公司，共同合作开发...【继续阅读】
2、 三部门全面治理对未成年人无底线营销色情低俗食品现象，要求电商平台开展自查
理财鱼小提示：三部门全面治理对未成年人无底线营销色情低俗食品现象，要求电商平台开展自查 图片来源：视觉中国 芥末堆文 1月24日，市场监管总局、教育部、公安部联合印发《关于开展面向未成年人无底线营销食品专项治理工作的通知》（以下简称《通知》）， 要求...【继续阅读】
3、 三部门联合治理面向未成年人无底线营销色情低俗食品现象
理财鱼小提示：三部门联合治理面向未成年人无底线营销色情低俗食品现象 中国经济网北京1月24日讯 1月24日，国家市场监督管理总局网站发布《市场监管总局 教育部 公安部关于开展面向未成年人无底线营销食品专项治理工作的通知》（以下简称《通知》）。《通知》指...【继续阅读】